EGEPRESS – Prof. Dr. İbrahim Ö. Kaboğlu, Anayasa Mahkemesi’nde Hatay Milletvekili Can Atalay’ın başvurusunun bir üyenin hazırlanamaması üzerine ertelenmesine ilişkin açıklama yaptı. Kaboğlu, Anayasa Mahkemesi üyelerinin yemin metninde belirtilen görevleri doğrultusunda, hukukun temel ilkelerine uygun davranmaları gerektiğini ve ilgili üye hakkında disiplin soruşturması yapılması gerektiğini vurguladı.
Eski CHP milletvekili ve Anayasa hukukçusu Prof. Dr. İbrahim Ö. Kaboğlu’nun, Atalay’ın AYM başvurusunun görüşülmesinin ertelenmesi hakkında şu ifadeleri kullandı:
28. Dönem Hatay Milletvekili Şerafettin Can Atalay’ın AYM başvurusunun görüşülmesinin ertelenmesine ilişkin değerlendirmem
1) Anayasa Mahkemesi, Hatay Milletvekili Can Atalay’ın başvurusunu görüşmek için 12 Ekim 2023 tarihli Genel Kurul toplantısını, bir üyenin dosyayı çalışamadığı gerekçesiyle erteledi. Aylardır kamuoyunda tartışılan ve AYM’nin süreklilik kazanmış açık içtihadı bulunan bir konuda bir üyenin gayri ciddi mazereti, anayasal adil yargı güvencesini zedeledi.
2) Can Atalay milletvekili seçildikten sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesi, AYM’nin Berberoğlu, Gergerlioğlu ve Güven emsal kararlarına uymama iradesini açıkça ortaya koyarak Anayasa madde 11, 138 ve 153’ün emredici hükümlerine aykırı bir karar verdi.
3) AYM, Anayasa’nın 83’üncü maddenin istisnası olarak sayılan 14. Maddedeki hallerin uygulama alanı olmadığını önceki kararlarında saptadı ve hangi suçların bu kapsamda yer aldığının yasa yapıcı tarafından belirlenmediği için mahkemelerin yasa koyucu yerine geçerek kural koyamayacağı içtihadını süreklileştirdi.
4) Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin iddiasının aksine Anayasa kurallarını yorumlamak, AYM’nin görev ve yetkisidir. AYM’nin açıkça saptadığı hususları yadsıyarak yeni yorumlar getirmeye çalışmak ise, Yargıtay dahil hiçbir mahkemenin yetkisi değildir ve Anayasa 153/son hükmüne aykırıdır.
5) Depremzede Hataylıların enkazların içinde ortaya koymuş olduğu iradenin hukuk yok sayılarak alıkonulması da AYM’nin sorumluluğunu arttırmaktadır. AYM, ivedi bir şekilde ilk Genel Kurul’da bu başvuruyu gündemine almalı ve önceki kararları ile tutarlı bir biçimde adil bir karar vermelidir.
6) AYM kendi varlık sebebine de sahip çıkmak adına her türlü saptırmaya ve siyasi baskıya karşın Can Atalay dosyasını içtihadı doğrultusunda karara bağlamalıdır. Can Atalay’ın sürekli ihlal edilen adil yargılanma hakkı, anayasal adil yargı güvencesinden yararlanmalıdır.
Bu metinde, Anayasa Mahkemesi üyelerinin yemin metninde belirtilen görevleri doğrultusunda, hukukun temel ilkelerine uygun davranmaları gerektiği ve disiplin soruşturması yapılması gerektiği vurgulanmaktadır.
Ayrıca; “Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını ve temel hak ve özgürlükleri koruyacağıma; görevimi doğruluk, dürüstlük, tarafsızlık ve hakka saygı duygusu içinde, her türlü etki ve kaygıdan uzak olarak Anayasanın dayandığı temel ilkelere uygun hukuk anlayışı içinde, sadece vicdanımın emrine uyarak yerine getireceğime büyük Türk Milleti önünde namusum ve şeref” andı içen AYM üyesinin “vakar ve şerefi ile bağdaşmayan ve hizmetin aksamasına yol açan hal ve hareketleri” (6216 sy. Yasa, md.18) disiplin soruşturmasını gerekli kılar.
